家づくりの軸は、「静かで安心して暮らせること」
首都圏で家を建てるなら、やっぱり気になるのは地震と音。
マンションのように静かで、メンテナンスもラクにしたい。
そんな理想を叶えてくれそうだったのが、セキスイハイムとパナソニックホームズ。
どちらも高性能で、正直どっちを選んでも後悔しなさそう。
でも、実際に打ち合わせを重ねてみると、
“暮らしの想像ができる提案”をしてくれるかどうかに、思った以上に差が出た。
どっちも高性能。でも、住み心地の想像がちょっと違った
セキスイハイムは「鉄骨ラーメン構造」。
柱と梁を箱のように一体化させたユニットを工場で生産し、現場で積み上げていく方式。
精度が高くて地震にもとても強い。まさに“工場クオリティ”の安心感だった。
一方のパナソニックホームズ（フォルティナSP・2階建）は、「HS構法」という制震鉄骨軸組構造。
ハイムほどガチガチではないけれど、そのぶん間取りや開口の自由度が高い。
土地の形や光の入り方に合わせて柔軟に設計できるのが強みだった。
「強度のハイム」か、「間取りの柔軟性のパナ」か。
同じ鉄骨でも、悩ましい。
あとは、蓄電器とか太陽光の発電の差、
ガンガン太陽光のっけてガンガン電気使えるセキスイハイムと、
省エネ設計で適度に太陽光発電するパナ。生活する分にはどっちも同じ感覚では？となった。
全館空調の違いも、意外と大きかった
地震や構造だけでなく、暮らし心地を左右するのが空調の設計。
セキスイハイムは「快適エアリー」。
床下にダクトを通し、各部屋の床に吹き出し口（ガラリ）があるタイプ。
温度ムラが少なく快適だけど、床のガラリ部分にホコリや小物が入りやすいのが気になった。
子どもが小さい家庭だと、ちょっと神経を使いそう。
踏んだら痛そう、、、割れそう、、、な印象（実際は簡単には割れないと思う。（笑））
一方、パナソニックの「エアロハス」は、天井からの吹き出し方式。
見た目がすっきりしていて、空調機器の存在をあまり感じないのが印象的だった。
音も静かで、空気の流れが“上から包み込む”ような感覚。
どちらも優れた全館空調ではあるけれど、
見た目のスマートさと掃除のしやすさで言えば、パナソニックに軍配が上がった。
間取り提案とパースの差が、決め手に近づいた瞬間
セキスイハイムの営業さんは、店長さんと一緒に来てくれて、間取りの修正もきちんと対応してくれた。
ただ、出てきたプランを見たときに、少し違和感を覚えた。
「鉄骨だから大開口もできます！」と自信を持って提案してくださったものの、
その窓の先に広がっていたのは駐車スペース。
暮らしを想像したとき、開放感よりも現実感が先に立ってしまった。
おそらく、ユニット構造ゆえの制約もあるのだと思う。
間取りの自由度が限られることで、“暮らし方に合わせる”より“構造に合わせる”印象が強かった。
さらに、完成イメージのパースもやや古い印象で（これは営業さんかわいそう）、
提案としてのワクワク感があまりなかったのも正直なところ。
その一方で、パナソニックはまるで逆だった。
営業さんがその場で図面を手書き修正してくれて（ベテランさんの技量な気もする）、
さらにインテリアコーディネーターさんが照明や内装まで含めたパースを提案してくれた。
間接照明の配置や素材の組み合わせまで盛り込まれていて、空間の完成度が高かった。
「この空間に暮らす自分たち」が、自然とイメージできた。
「この人と建てたい」って思えた方に
正直、性能だけで言えば、どちらも申し分なかった。
セキスイハイムの工場生産による精度や、ユニット構造の安心感は本当にすごい。
でも、提案された間取りやパースに、“自分たちの暮らし”がイメージできなかった。
一方のパナソニックは、営業さんがその場で手書きで図面を修正してくれたり、
チームでインテリアまで考えた提案をしてくれたり。
その場で、われわれのわがままに対応できる引き出しアイデアや提案が多かった！
提案のひとつひとつに“暮らす人の目線”があった。
見た瞬間、「あ、これなら毎日が楽しそう」と思えた。
外観も、ほんの少し三角屋根が残っていて、箱感が強すぎない。
フォルティナSPという半規格住宅で、希望を全部通せるわけではないけれど、
“ほどよく、ちょうどいい”が詰まっていた。
最後まで悩んだけれど、セキスイが価格でぐっと下げてきたとき、逆に少し冷静になった。
「安いから」ではなく、「安心して任せられる人たちと建てたい」。
そう思えたのが、パナソニックだった。
まとめ
スペックも、価格も、どっちもすごかった。
でも家づくりって、最終的には“納得できるかどうか”なんだと思う。
毎日その空間で過ごす自分たちが、「ここがいい」と思えるか、あと営業さんと1年打ち合わせできるか、、、（笑）
コメント